Facebook Twitter WhatsApp

Álvaro Azcué presentó en The Grand Hotel de Punta del Este un análisis sobre el plebiscito que definirá el futuro del sistema de jubilaciones y pensiones en Uruguay. La actividad fue organizada por la Liga de Fomento de Punta del Este.

En su exposición, Azcué enfatizó la naturaleza del plebiscito: “Lo que tenemos que tener presente es que en esta etapa lo que está en juego es si se aprueba la reforma que propone el PIT-CNT o no se aprueba”. Aclaró que “no es un dilema: reforma de la constitución versus ley 20.130”, sino que es “reforma de la constitución o dejarla como está”.

El abogado advirtió sobre las posibles consecuencias negativas de la reforma. “El contenido que tiene la papeleta es altamente inconveniente por un conjunto de consecuencias que provocaría inmediatamente en lo que es el diseño de las prestaciones que tiene nuestro sistema”, explicó.

Según él, “en el corto o mediano plazo las erogaciones que se incorporarían excederían las posibilidades económicas que tiene el país”, sugiriendo que esto llevaría a la necesidad de adoptar medidas como el incremento de aportes patronales o de impuestos.

Rodríguez Azcué también abordó el tema de la confiscación de las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (AFAP), señalando que “tendría consecuencias negativas por diferentes órdenes de argumentos”. “Se abre allí la posibilidad de juicios contra el estado, juicios de los afiliados, juicios de las administradoras”, advirtió, destacando el desconocimiento sobre el funcionamiento del sistema actual.

El disertante reflexionó sobre la relación entre política y seguridad social, señalando que “lo bueno es que están siempre conectadas”. Sin embargo, consideró que “en este caso se ha creado una situación a partir de una reforma del sistema previsional que ensayó el gobierno actual y generó resistencias”. Esto, según él, llevó a una oposición por parte del movimiento sindical que desembocó en la actual propuesta de reforma constitucional.

Rodríguez Azcué concluyó su intervención manifestando que “a mi juicio lo más razonable es no poner ninguna papeleta sobre este tema y mantener el texto del artículo”.

. .