Facebook Twitter WhatsApp

“Realmente nos parece exagerado el presente proceso y más aún una sentencia de condena”, señala el recurso de apelación interpuesto por Gonzalo Peloche y Marcelo Amoroso, abogados del policía.

La apelación, a la que accedió FM GENTE, señala que la presente causa “es claramente una nimiedad” y se procura castigar a un funcionario policial “por un hematoma de un centímetro”. Añade que la propia denunciante declaró que “más que dolor fue un susto”.

“Lo que nos lleva a preguntarnos si corresponde promover un proceso judicial por ese susto, que ni siquiera la causó dolor, o reservamos el poder punitivo del Estado para las conductas más graves y reprochables”, reflexionan.

“Realmente nos parece exagerado el presente proceso y más aún una sentencia de condena”, opinan.

En la apelación alegan que el policía actuó en legítima defensa y que fue “acorde a las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias vigentes".

También señalan que hay “sobradas razones” para absolver al policía y que “la sentencia es equivocada, pues interpreta incorrectamente los hechos”.

“La labor policial se ve cuestionada en un contexto absolutamente riesgoso (y no deseado para cualquiera), en minoridad numérica, con un policía que sufre una lesión por una agresión con un vidrio en su cabeza, con una multitud que lanza botellas y vasos e insulta a los efectivos y un policía que efectúa algunos disparos que rozan a dos personas. Realmente creemos absolutamente exagerado el tratamiento que realiza la juzgadora”, alegan.

LA CAUSA

Comenzó en el año 2022, luego de que el funcionario policial fuera acusado por Fiscalía de un delito de dos lesiones personales.

Tras un altercado fuera de un pub de la ciudad de San Carlos, el policía disparó - con una escopeta cargada de municiones menos que letales - contra una multitud de jóvenes que se encontraban allí.

Dos disparos impactaron contra dos jóvenes que no estaban involucradas en el altercado, quienes radicaron la denuncia del hecho.

Las mujeres fueron evaluadas por médicos forenses quienes determinaron que sufrieron lesiones leves.

Tras un juicio oral, la jueza condenó al policía ya que entendió que los disparos que efectuó "fueron un exceso" y que los realizó en el marco de una situación que "ya estaba controlada".

La pena impuesta de ocho meses de prisión fue sustituida por un régimen de libertad a prueba con ciertas obligaciones, que incluyen realizar trabajo comunitario.